信访是送上门来的群众工作，要通过信访渠道摸清群众愿望和诉求，找到工作差距和不足，举一反三，加以改进，更好为群众服务。“法院判决当地政府部门发布的《征收土地公告》属于未批先征，所施行的具体行政行为违法，我们就此依法提起行政赔偿诉讼却被驳回。这样自相矛盾的判决是否符合法治建设的要求？”近日，四川省阆中市七里办事处梓潼宫村村民李某等人致函有关部门如是说。

      
 
    2013年6月27日，阆中市政府发布《征收土地公告》，决定将包括李某等10人的承包土地、房屋用地在内的集体土地征收为国家所有，作为城市建设用地。李某等人认为，该征收土地公告不符合法律规定。一是阆中市政府未经上级政府批准就发布《征收土地公告》，显属滥用职权；二是阆中市政府作出的《征收土地公告》没有载明征地批准机关、批准文号、批准时间等内容，明显不符合法定要求。

     
 
    为此，李某等人向四川省南充市中院提起诉讼，请求撤销阆中市政府2013年6月27日发布的《征收土地公告》。南充市中院一审认为，征地行为是对土地所有权的变更，因此李某等人作为土地使用权人对征地行为本身的合法性不具有原告资格。故作出（2015）南行初字第5号行政裁定，驳回李某等人的起诉。
    李某等人向省高院提出上诉。省高院二审认为，阆中市政府发布公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。因此，李某等人针对《征收土地公告》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故作出（2015）川行终字第 355号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。

              
   
    李某等人向最高法申请再审。最高法审理认为，李某等人作为土地承包经营权人，对涉案土地享有承包经营权，且对该土地上的附着物、青苗等享有所有权，其合法权益受到《征收土地公告》影响，具有行政诉讼原告资格；阆中市政府发布的《征收土地公告》没有载明批准征地机关、批准文号和批准时间等内容，实际上也没有获得上级政府关于征收涉案土地的批复，属于未批先征，违反了《土地管理法》第四十四条、第四十五条等相关规定，侵犯了李某等人的合法权益。因为《征收土地公告》载明“本公告自发布之日起执行”，故自2013年6月27日起，李某等人随时可向法院提起行政诉讼；另，涉案公告发布时间为2013年6月27日，李某等人一审起诉时间为2015年3月，涉案公告未载明当事人诉权及起诉期限等内容。李某等人提起本案诉讼时未超过法定起诉期限。综上，李某等人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，于2018年12月21日作出（2108）最高法行申4370号行政裁定书，指令四川省高院再审本案。
    2019年5月30日，四川省高院作出（2019）川行再3号民事裁定书，撤销本院（2015）川行终字第355号行政裁定及南充市中院（2015）南行初字第5号行政裁定书；指令南充市中院对本案进行审理。
    南充市中院审理认为，阆中市政府发布的《征收土地公告》没有载明批准征地机关、批准文号和批准时间等内容，庭审中，也未提供上级政府关于征收涉案土地的相关批复，属于未批先征，其行为违反了《土地管理法》第四十四条、四十五条的规定。于2019年9月26日作出（2019）川13行初46号行政判决书，确认阆中市政府于2013年6月27日发布的《征收土地公告》违法。

            
 
    当事人依法提起行政赔偿诉讼，二审省高院环资庭（以法官王某某为牵头人），无视当事人提交的新证据（该证据材料显示，阆中市政府自认了先征房屋、后征土地的违法行为），未开庭就在（2021）川行赔终18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号判决书中驳回了当事人的诉讼请求。申请再审又被驳回。
    就南充市中院作出的（2018）川13民终3868号判决，主审法官主动找到当事人李某枫承认判决错误，并指导当事人向时任院长杨某申请，依照《民事诉讼法》第198条规定，提交审判委员会讨论决定再审本案。至今没有依法启动，给当事人造成财产损失，并影响正常生活。
    人民法院生效裁判确认阆中市政府违法征收土地。无论是谁，只要违法，都必须承担违法责任。但在当事人提起行政赔偿诉讼时，法院又驳回了当事人的诉讼请求，造成违法者无需承担违法责任。我们向省高检申请抗诉，又被已超出六个月的时效驳回，而最高检规定的行政案件抗诉时效是两年。恳请上级领导明察秋毫，秉公明断，依法依规公正处理，维护国家法律权威和百姓正当权益。

来源：新农村建设资讯