——试问在贵州省桐梓县两条人命价值几何？
2020年6月21日下午19时许，家住贵州省遵义市习水县仙源镇大石村岔口组的两个男孩——12岁的赵某豪和8岁的赵某棋去买零食。两个孩子系亲兄弟，家在夜郎河边，与对岸的桐梓县夜郎镇一河之隔。两兄弟去河对岸的小卖部买零食。 “两个孩子去的时候是从人行便桥上走的，回来的时候从旁边的漫水桥走的。” 据两个孩子的父亲赵某说，因为岩门子水库施工单位违规施工且没有采取任何安全措施，也未设立任何警示标识，以致在回家途中小儿子赵某棋踩到了施工单位倒的泥浆而滑进河里。大儿子赵某豪见状，边喊“救命”边去救弟弟。不幸的是，弟弟没有救上来，自己也落水身亡。孩子的母亲张某和其他村民闻讯赶来时，为时已晚……
溺水身亡的两兄弟
查看了事发现场后，赵某认为，两个孩子溺亡的责任应归于正在附近施工的岩门子水库工程。
岩门子水库位于桐梓县与习水县的交界处，是当地的一项重大工程，总投资4.78亿元。项目业主单位为桐梓县水务投资有限公司，施工单位为惠州市水电建筑工程有限公司。
岩门子水库开挖隧道的施工现场就在事发地上游约百米的地方，赵某说：“我们觉得桥那个位置也属于施工范围，但是当时没有立危险标识牌。出了事后，施工队来立了牌子。”赵某发出的视频显示，在漫水桥边，施工队已经立起了警示牌，上面写着“非施工人员禁止入内”。
事后重新安装的警示牌
赵某说，孩子遇难时事发地没有下雨，漫水桥上有水漫过，但水位并不高，水流也不算很快。他认为，施工单位非法占用（堵塞）河道，因而使水位升高，并将大量泥石排入河中，导致孩子在落水后撞上石块溺水身亡。他的依据是：两个孩子被打捞起来后，在脸上和身上都发现了不同程度的淤伤，这不是单纯的溺亡应有的现象。
被填埋的事故现场
但项目业主为涉事施工单位开脱，称“经核实，不存在家属反映的问题”。既然如此，施工单位为什么事后又在那里立起了警示牌呢？立了警示牌，就表明这里是立牌单位的责任范围，别人的责任范围里总轮不到你去立警示牌吧？业主单位负责人强调，施工单位并未擅自改变施工方案，可死亡事故却实实在在地发生了，这是不是可以推断为施工方案中缺乏安全考虑呢？如果施工单位因“未擅自改变施工方案”而可以免责，那业主单位就应该承担施工方案不够周全的责任。何况，业主单位也承认，“经核实，该施工现场确实存在不够严格规范的地方”。还有报道称：“悲剧发生后，该县也加强了暑期儿童防溺水教育宣传。同时，责令施工方从此次悲剧中吸取教训，查缺补漏，保证施工安全，防止一切事故的发生。”这其中一句“责令施工方从此次悲剧中吸取教训”就已经说明了问题，厘清了责任。如果施工单位真的没有责任的话，那县里责令它吸取什么教训呢？要求“查缺补漏”，不就说明有缺有漏吗？无缺无漏，怎么就出了人命？
事发后，孩子的家属多次求助于当地的党政机关，桐梓县委县政府也反复与施工单位协商，但施工单位始终不肯承担责任。第一次谈判时，桐梓县委政法委书记要求施工单位出8万元安葬费；第二次谈判中，施工单位拒绝担责；第三次，仍然是桐梓县委政法委主持协调，要求施工单位在10个工作日内拿出12万元的安葬费，但是1个月后家属也没收到这笔费用。2020年8月份，县里通知家属，同意给15万元先安葬孩子，然后再付死亡赔偿金65万元。孩子火化安葬之后，直到2020年12月，家属只收到15万元安葬费。对此前承诺的赔偿金，县里不再承认，告知家属走法律程序解决问题。这让家属在悲愤、绝望之余也感到疑惑和不解：打官司告状总要有个被告吧？如果县里能指明被告的话，那还用打官司吗？如果没有被告，民事诉讼就不能立案。如此一来，事情岂不就走进了死胡同？
15万安葬费转账记录
实际上，两个孩子已经离去，活着的人再讲情论理也于事无补了。拿出15万元钱来安葬两个孩子，这说得过去，但65万元钱能补偿两个孩子平均10年的抚养费吗？且不说孩子的母亲已经绝育不能再生，更何况这65万元钱尚未拿到又几乎就是拿不到的。旁观者不免要问一句，在桐梓县，生命就是如此地廉价吗？
习总书记在去年的新年贺词中说：“2020年是具有里程碑意义的一年。我们将全面建成小康社会，实现第一个百年奋斗目标。”可是在桐梓县，这个目标实现了没有？
面对孩子的骨灰，岩门子水库工程的业主单位和施工单位何以如此地无动于衷？你们也是自己孩子的父母，“幼吾幼以及人之幼”是中华民族的优良传统，为了钱，这些就不要了吗？
部分附近村民的情况证实材料
面对孩子的家属，桐梓县委县政府，你们是百姓的父母官啊！中国的老百姓，遇事习惯找政府（包括党委），党委的领路作用和政府的行政权力对老百姓来说至关重要，而法律是最后的救济手段，不是万能的灵丹妙药。县委县政府自己不处理老百姓的切身利益问题，把他们推向法院的大门，秉法治建设之名，行渎职懒政之实，社会主义价值观中的和谐、公正、平等都到哪里去了？
