合肥滨湖义兴老街、烟墩老街、丙子老街等已然被拆，眼下义城老街、晓星老街等又正紧急征迁中，如果遽加保护，还来得及给合肥滨湖新区留点历史文化的种子。否则，今后我们可能又要犯先发地区曾经犯过的错误，徒留遗恨……

    一砖一瓦，当思来之不易

    新中国成立初期，本该好好保护的许多北京建筑文化遗产却因一些发展原因而被拆除，我国著名建筑大师、时任北京市规划委副主任的梁思成最后只能对着时任市长的彭真说：“50年后，历史将证明你是错误的，我是对的。”
    在城市更新过程中，如何处理新与旧、拆与留、改与建的关系，是一个重要课题。不破坏地形地貌、不拆除历史遗存、不砍老树……不久前，住房和城乡建设部办公厅印发通知，要求在城市更新改造中切实加强历史文化保护，坚决制止破坏行为。国家领导强调：“一个城市的历史遗迹、文化古迹、人文底蕴，是城市生命的一部分。”
    作为合肥市民，笔者对这样的话题感受颇多。上世纪九十年代，笔者在合肥市郊区（今合肥市包河区）的《合肥郊区报》社工作，曾多次在区报、市报呼吁保护卫立煌故居、义城老街、晓星老街等。如今，虽然卫立煌故居得到保护，并在原有基础上按最早建筑规制扩建，但义城老街、晓星老街等眼下却正面临征迁，如不遽加保护，不日将再难得见这些两三百年历史的文化遗存。
    历史上，合肥杨振宁旧居、段家祠堂等珍贵历史文物被悉数拆除，至今让人心痛。可这样的教训仍未被充分记取。有抗战历史记忆的义兴老街，因为包河工业区建设被夷为平地；2006年开工建设的合肥滨湖新区，如今虽然高楼林立，可区域内巢湖岸边的烟墩老街、丙子老街等都因新区建设拆迁而荡然无存。
    唐僧自我介绍经典台词：“贫僧唐三藏，从东土大唐而来，去往西天取经。”这三句话，经典就经典在，简洁的三句话，就说清楚了我是谁、我从哪里来、我到哪里去。如今置身一些城市新区，游客觉得“千城一面”，感受不到地方独特的历史文化气息；被征迁群众失去“记得住乡愁”的地理坐标凭依，子孙后代不知自己从哪里来。似此，再高大上的新城区也难免沦为历史文化沙漠的尴尬。
    真实的历史文化遗产是城市文脉的载体，毁弃遗存，让载体“羚羊挂角，无迹可求”，无疑是对地方独特历史文化的粗暴“归零”，又遑论历史文脉的赓续传承？

    历史文化独特的记忆和标识，沉淀保留在城市肌体里。诚然，城市发展需要空间，无法完整保留古集，但至少，保留一段哪怕只有一两百米的青石板中心街和两三层的马头墙徽派建筑，是完全可行的，也总比满眼新建商业街有味道。保护历史文化街区，可以让游客来此，感受地方独特的历史文化；原住民无论搬迁去往何处，只要回到老街，还能凭此辨认出老家的方向，慰藉淡淡的乡愁，永远知道我是谁、我从哪里来、我到哪里去。
    保留历史文化遗存得趁早。有钱能盖“隔夜楼”，但历史文化遗存一旦被毁，即使后来恢复，也已是赝品。更何况像合肥杨振宁旧居、段家祠堂等，原空间早已被高楼占用，无法原址复建。近年来，合肥有关部门想利用段家祠堂拆卸下来的木制构件移址重建，但失去了文物中固有的地理位置信息，即便沿用原来的构件，也难免移花接木，终属半个赝品。
    对历史文化遗存的保护，形式可以不拘一格。如果确实无法不弃老街、不砍老树、不废老井……至少，村居、小区、公交站点等应尽量沿用原地名。因为哪怕只是一个历史地名，也不失为历史文化信息的符号载体。

    保护历史文化，也许至少需要市级以上文化、规划、建设等部门的重视、决策，但县区、街镇乃至村居，应当首先发出“底层呼吁”。因为越是基层，对代表地方历史文化的“老物件儿”越是门清；越是基层，对这些文物古迹的感情也越深厚。
    “一粥一饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰。”说的是物质层面的惜物，保护历史文化，也当有“一砖一瓦，当思来之不易；一草一木，恒念先人维艰”的敬畏之心。如今，干部离任有经济责任审计、生态环保责任审计，还可考虑增加历史文化保护责任审计。 （合肥市包河区总工会 陶余来）

来源：大众消费